Winnenden. Was tun, wenn Hasspostings und gezielte Falschmeldungen soziale Netzwerke wie Facebook, Twitter und Co. überschwemmen? Darüber diskutierte Justizminister Heiko Maas am Dienstag auf seiner Wahlkampfstation in Winnenden mit Bürgern und Mitgliedern der SPD. Er rief dazu auf, sich gegen Hate Speech im Internet zu wehren und machte sich auch für sein umstrittenes Netzwerkdurchsetzungsgesetz stark.
Während die SPD in Winnenden wegen der Weihnachtszeit noch etwas schleppend plakatiert, ist ihre Bundestagskandidatin für den Wahlkreis Waiblingen, Sybille Mack, hochmotiviert. Am Dienstagabend empfing er die Bundesjustizministerin zu einer offenen Debatte in der Alten Kelter in Winnenden.
Und es besteht Diskussionsbedarf: Bei Facebook und Co. ersetzt böswillige Hassrede zu manchen Themen echte Argumente, und gezielte Falschberichterstattung verbreitet politische Propaganda mit Hilfe sogenannter Social Bots – das sind Programme, die menschliches Verhalten auf Social simulieren Netzwerke. . Mack und Maas glauben nicht, dass gezielte Falschmeldungen (“Fake News”) Wahlen in Deutschland stark beeinflussen werden. Dies spiegelt auch die Meinung der Bevölkerung in Deutschland wider. Laut einer repräsentativen Umfrage des Meinungsforschungsinstituts YouGov glaubt ein Drittel, dass „Fake News“ bei der Bundestagswahl im September eine Rolle spielen werden. Allerdings befürchtet nur rund ein Viertel einen starken bis sehr starken Einfluss auf das Ergebnis.
Um solche Manipulationen aufzudecken, ist es notwendig, die Quellen zu überprüfen. Mittlerweile gibt es eine Reihe von Websites, die Hilfe anbieten. Social Bots verbieten? Unmöglich. „Die stehen hier in Deutschland nicht in einer angemieteten Lagerhalle“, sagt Maas. „Im Moment gibt es einfach keinen Rechtsbehelf. Der Staat kann nicht entscheiden, was wahr und was falsch ist. Das wäre eine Usurpation der Meinungsfreiheit, auf der unsere Demokratie beruht.“
Auf die Meinungsfreiheit berufen sich Pöbler und Hetzer in den sozialen Medien auch, wenn sie ihre teils menschenverachtenden Kommentare löschen oder ihre Beiträge sperren. Angesichts der Anzahl von Kommentaren dieser Art könnte man meinen, dass die Autoren in der Mehrheit sind. “Es ist eine Minderheit, aber laut”, glaubt Maas. Andererseits könne jeder Einzelne etwas tun: “Wenn die große Mehrheit aufhören würde zu schweigen, könnte man dieser Minderheit zeigen, dass sie nicht so toll ist, wie sie denkt.”
„Nichts tun ist keine Lösung“
Maas macht nicht nur selbst Krach, sondern wird mit seinem Online-Suchgesetz ab Oktober auch Social-Media-Betreiber zur Rechenschaft ziehen. Wie viel das bringt, ist allerdings fraglich. Zunächst einmal obliegt es nach diesem Gesetz den Netzwerken selbst zu entscheiden, was eine Straftat ist und was nicht, was eigentlich Aufgabe der Gerichte ist. Bis es in Kraft tritt, ist unklar, ob Netzwerke das Gesetz missbrauchen werden, um unerwünschte Beiträge zu entfernen, die gewinnbringende Werbetreibende abschrecken könnten. Andererseits haben die Netzwerke nach diesem Gesetz 24 Stunden bis sieben Tage Zeit, um zu entscheiden, was bleibt und was geht. Wenn nichts passiert, müssen die Gerichte entscheiden. Ein zäher Prozess.
Verglichen mit der Geschwindigkeit, mit der Beiträge kommentiert und geteilt werden, wirkt das wie ein schlechter Scherz. Heiko Maas selbst findet, dass man Netze diesmal geben sollte, so schnell das Internet auch ist, man gerät sowieso immer ins Hintertreffen. Letztendlich wollen die Opfer, dass der betreffende Inhalt entfernt wird. „Nichtstun ist auch keine Lösung.“ Immerhin ist man das erste EU-Land mit einem solchen Gesetz. Maas räumt ein, dass dies nicht ausreicht und zumindest eine europäische Lösung benötigt wird. Problematisch könnte auch die Durchsetzung werden – schließlich beklagt die Justiz Personalmangel, laut Maas eine Begleiterscheinung der Schuldenbremse. Was auch immer die Lösungen in der Zukunft sein mögen, es ist zu spät. Es ist dringend an der Zeit, das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass es auch im Internet Regeln geben sollte. Heiko Maas muss sich für solche Aussagen harsche Kritik anhören: Es sei ein tiefer Einschnitt in die Meinungsfreiheit. Maas verteidigt sich: „Das Fehlen von Regeln bedeutet weniger Freiheit für den Einzelnen. Es gehe aber nicht darum, Meinungen zu unterdrücken: „Wenn es nicht mehr weh tut, ist es keine Meinung mehr.“
An dieser Stelle wurde am Dienstag auch über die AfD diskutiert. Natürlich werde auch ihre Meinung geschützt, obwohl ihre Wirkung oft als gefährlich angesehen werde, „man muss sich politisch damit auseinandersetzen. Du kannst nicht weggehen und still bleiben, sondern nur ihr Selbstporträt als Andersartige und Ausgeschlossene unterstützen.” Konfrontationen mit der Frage nach dem Warum würden offenbaren, dass hinter seinen Aussagen nichts steckt.
Maas hält seine Idee, auf den Nationalstaat zurückzugreifen, für “das Schlimmste, was wir tun können”. Die durch Hassreden und gezielte Desinformation verursachten Probleme können nicht auf nationaler Ebene gelöst werden. Um wirklich etwas zu bewirken, müsste die Lösung so global sein wie das Internet.